Utlåsing/tagout er et godt eksempel på tradisjonelle sikkerhetstiltak på arbeidsplassen: identifiser farer, utvikle prosedyrer og tren opp arbeidere til å følge prosedyrene for å unngå eksponering for farer. Dette er en god og ren løsning, og den har vist seg å være svært effektiv. Det er bare ett problem – den er bare effektiv når alle ansatte overholder prosedyrene strengt. Du kan imidlertid utforme det mest elegante og presise programmet i verden, men arbeiderne vil fortsatt ikke være i stand til å følge det av forskjellige årsaker. I sjeldne tilfeller vil programmer som LOTO bli ignorert fordi de blir åpenbart ignorert. Oftere brytes reglene utilsiktet. Folk glemmer det midlertidig fordi de er slitne, selvtilfredse eller har det travelt.
Regler for lockout/tagout er ikke nye, og standardene for kontroll av farlig energi har holdt seg ganske konsistente over lang tid. Men i løpet av de siste to tiårene – så lenge jeg jobber i sikkerhetsbransjen – har dette problemet vært et av OSHAs 10 mest siterte brudd. Derfor, i tillegg til den ansattes overholdelse av prosedyrene, må kanskje prosessbrevet også følge den ansattes oppførsel. Reglene som regulerer lockout/listing er rimelige, og det er ikke behov for å finne opp hjulet på nytt. Men noe trengs fortsatt. Jeg vil foreslå at regulatorer er nøkkelen til pålitelig håndtering av lockout/tagout.
Det hadde vært flott om alle sikkerhetsprofesjonelle kunne utvikle prosedyrer, opplæringsplaner og systemer som tar hensyn til alle unike kombinasjoner av utstyr, personell, menneskelige faktorer og situasjoner som oppstår på en gitt dag uten å måtte låse hele anlegget permanent. Men med mindre du kan presse deg inn mer enn ti timer om dagen, er ikke dette et realistisk valg.
Tvert imot må sikkerhetsansvarlige supplere standardplanene sine med dynamisk støtte på stedet for å fylle de uunngåelige hullene i variasjon – noe som betyr at de må autorisere veiledere til å håndtere LOTO-problemer som sprer seg på kanten.
Publisert: 21. august 2021
