Guangxi "11,2"-ulykke

2. november 2020, sinopec Beihai LIQUEFIED Natural Gas Co., LTD.(heretter referert til som Beihai LNG Company) tok fyr mens de samtidig lastet rike og fattige væsker fra den andre fasen av prosjektet i industrisonen Tieshan Port (Linhai) i Beihai City, Guangxi Zhuang autonome region.Per 2. desember forårsaket ulykken 7 dødsfall, 2 alvorlige skader, direkte økonomiske tap på 20,293 millioner yuan.

Etter undersøkelse ble det fastslått at den direkte årsaken til ulykken var at isolasjonsventilen ble åpnet under gjennomføringen av den andre fasen av prosjektet, og LNG i den eksterne lavtrykkstransmisjonsmanifolden ble kastet ut av det kuttede røret. munnen, og den blandede gassen fra LNG-atomiserte luftmassen og luften genererte forbrenning ved møte med mulig tenningsenergi.Uriktige ulykker indirekte årsaker inkluderer isolasjonsventil, instrumentingeniør ikke i henhold til bestemmelsene i instrumentlåsen for undersøkelse og godkjenningsprosedyrer og driftsprosedyrer, utilstrekkelig bekreftet når varme arbeidsforhold, sikkerhetsrisikobevissthet og kontroll ikke når den angitte posisjonen, "small business eiere store entreprenører” arbeidsproduksjonsorganisasjonsmodus gjør det sikre produksjonsstyringsansvaret implementering når ikke den utpekte posisjonen, entreprenørledelsen når ikke den utpekte posisjonen, etc.

På bakgrunn av ulykkesrapporten gjennomførte HMS-eksperter fra sikkerhetsproduksjonskontoret til Petrokjemisk Federation en nettdiskusjon og kom med følgende konklusjoner:

1) Ulykken skjedde uten effektiv isolering av farlige energikilder.Det var problemer i logikken til EMERGENCY shutdown-systemet til ESD i SIS-systemet, og blindplatepumpingen spilte ikke noen rolle.Enda viktigere, ikke stol på "systemet" for mye, ethvert system har muligheten for feil.LOTOTO(kalibrer/lås/test)bruke fysisk kobling der det er mulig.Bekreftelse og godkjenning skal foretas i henhold til myndighet og ansvar til lederpersonell på alle nivåer.

2) Det er ingen effektiv godkjenningsprosedyre for å utføre farlig arbeid, og ingen sikkerhetsvurdering før arbeid (JSA) utføres før arbeidet.I henhold til de strenge undersøkelses- og godkjenningsprosedyrene for farlige operasjoner, bør søkeren og veilederen strengt implementere sikkerhetsvurderingen før operasjonen, og godkjenningen bør gå til stedet for bekreftelse før godkjenning.

3) Ulykkesundersøkelsesrapporten ser ut til å være veldig nøye, og til og med punktene og referatene er tydelig skrevet: klokken 11:20 er kuttingen fullført på siden nær tanken, og klokken 11:40, hvorfor oppfordret den instrument forrigling arbeidsbillett?For det andre bør denne ventilen være en avskjæringsventil for lavt væskenivå.Når og hvordan ble det stengt?Ikke så mange mennesker ikke forsto ventilen stengt for å oppfordre ingeniøren til å stenge ventilen igjen.Mange spørsmål om detaljer, men ingen fokus, ingen tråd.Det er vanskelig å forstå.