4 vanlige misoppfatninger om risiko

4 vanlige misoppfatninger om risiko

I dag er det svært vanlig at ansatte innen sikkerhetsproduksjon har uklar forståelse, unøyaktig dømmekraft og misbruk av relevante begreper.Blant dem er feil forståelse av begrepet "risiko" spesielt fremtredende.

Basert på min arbeidserfaring konkluderte jeg med at det er fire typer misoppfatninger om "risiko".

For det første er "ulykkestype" "risiko".

For eksempel, et verksted i bedrift A lagrer tilfeldig en bøtte med bensin, noe som kan føre til en brannulykke hvis den støter på en brannkilde.

Derfor mener noen utøvere av sikkerhetsproduksjon at risikoen for verkstedet er brann.

For det andre, "muligheten for en ulykke" som "risiko".

For eksempel: et verksted til bedrift B jobber på et høyt sted.Hvis ansatte ikke iverksetter forsvarlige beskyttelsestiltak når de arbeider på et høyt sted, kan det oppstå en fallulykke.

Derfor mener noen utøvere av sikkerhetsproduksjon at risikoen for høye arbeidsaktiviteter på verkstedet er muligheten for høye fallulykker.

For det tredje, "faren" som "risiko".

For eksempel trengs svovelsyre i et verksted til bedrift C. Hvis ansatte ikke har forsvarlig beskyttelse, kan de bli korrodert av svovelsyre når de velter svovelsyrebeholdere.

Derfor mener noen sikkerhetsproduksjonsutøvere at risikoen ved verkstedet er svovelsyre.

For det fjerde, ta "skjulte farer" som "risiko".

For eksempel utfører et verksted av D-bedrift ikkeLockout tagoutledelse ved reparasjon av det mekaniske utstyret drevet av elektrisk kraft.Hvis noen slår på eller starter utstyret uten å vite det, kan det oppstå mekaniske skader.

Derfor mener noen utøvere av sikkerhetsproduksjon at risikoen ved vedlikeholdsoperasjoner i verkstedet er detLockout tagoutstyring utføres ikke under vedlikehold.

Hva er egentlig risiko?Risiko er en omfattende vurdering av muligheten for at en bestemt type ulykke skal inntreffe i en farekilde og de alvorlige konsekvensene som ulykken kan medføre.
Risiko eksisterer objektivt, men det er ikke et spesifikt objekt, utstyr, atferd eller miljø.

Derfor mener jeg det er feil å identifisere et spesifikt objekt, utstyr, atferd eller miljø som en risiko.

Det er også feil å bare identifisere muligheten for at en bestemt gjenstand, utstyr, atferd eller miljø kan føre til en bestemt type ulykke (for eksempel én gang i året) eller de alvorlige konsekvensene som kan følge av en slik ulykke (3 folk vil dø en gang).Feilen er at risikovurderingen er for ensidig og kun én faktor vurderes.